Hvordan de præsidentkandidater stabler op, når det kommer til dyreproblemer

2024 Forfatter: Olivia Hoover | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 06:49

Jeg har aldrig været en single-issue vælger. Jeg synes jeg er intelligent nok til at se på det store billede og gøre min afstemningsbeslutning baseret på, hvordan en kandidat står på flere problemer. Men jeg må indrømme, at dyrevelfærdsproblemer kan veje tungt på mit valg af kandidat.

Vi er kommet så langt i de sidste par år: Dyremishandling er endelig en forbrydelse i alle halvtreds stater, det er nu en forbrydelse at endda deltage i en hunde- eller hane kamp begivenhed, mange samfund passerer love for at forbyde hvalpmøllehunde i dyrebutikker, og selv det hvide hus er kommet ud mod racediskrimination. Men vi er langt fra, hvor vi skal være som en human nation.

For at hjælpe mig med at træffe min afstemningsbeslutning i det kommende præsidentvalg, gik jeg online for at undersøge kandidatkandidaterne. For nogle, dem, der har tjent i det amerikanske senat eller hus, var det lige så nemt at kontrollere vurderingerne på lovgivningsfonden for humane samfund. Andre krævede lidt mere grave.

Jeg startede ved at besøge hver kandidats hjemmeside og læse gennem deres problemstillinger side. Desværre nævnte kun en kandidat dyreproblemer: Bernie Sanders. Senator Sanders dedikeret en hel side til sin holdning til dyrevelfærd.

For resten af marken måtte jeg bore dybere. Jeg søgte avis for at se, hvordan kandidater havde stemt eller hvilke regninger de havde underskrevet, hvilket ramte dyr. Jeg læste meningstykker. Jeg kigger på statswebsteder og sporet lokale regninger.

Her er i en nøddeskal de oplysninger, jeg kunne finde på hver af de øverste præsidentkandidater:

Donald Trump (GOP): Trump har aldrig haft offentligt kontor. Der er ingen registrering af ham, der gør noget for eller imod dyr. Selvom begge hans sønner er trofæjægere, er han på rekord og siger, at han ikke forstår deres aktiviteter og ikke støtter jagt. Han tweeted imidlertid nogle afvigende kommentarer om Ringling Brothers Circus-beslutningen om at træde tilbage til deres elefanter tidligt: "Ringling Brothers udfaser deres elefanter. Jeg, for en, vil aldrig gå igen. De brugte sandsynligvis dyrets rettigheder til at reducere omkostningerne."

Marco Rubio (GOP): Senator Rubio har en svag gennemsnitlig rating af 12 (ud af 100) for hans stemmeberettigede post i den amerikanske senat, selv om han co-sponsorerede et lovforslag for at gøre "soring" en forbrydelse. Soring er en smertefuld teknik til at gøre en ganghest løftene så højt som muligt. Det er en grusom og smertefuld proces. Senator Rubios kampagneside omhandler slet ikke dyr.

Ted Cruz (GOP): Senator Cruz 'HSLF rating er endnu lavere. Hans gennemsnit for de tre år, han har tjent i senatet, er en 4 (ud af 100). Det eneste stykke lovgivning, som han støttede det var i et dyrs bedste interesse, var en stemme imod at tillade jagt i nationalparkerne. Hans kampagnes hjemmeside omhandler slet ikke dyr.

John Kasich (GOP): Guvernør Kaisch har en blandet rekord, så vidt dyrevelfærdsproblemer går. Han underskrev loven en hård anti-hvalp mill regning og en regning beskytter kæledyr i tilfælde af vold i hjemmet, men han gjorde ikke noget for at tackle fabrikken landbrug, og nogle Ohio beboere føler at han trak fødderne før underskrive regningen forbød eksotiske dyr ( store katte). Selvom han ikke tager fat på dyrevelfærdsspørgsmål på sin kampagneside, har den overordnede guvernør Kasich den bedste rekord af enhver GOP-kandidat.

Hillary Clinton (DEM): Når sekretær Clinton var en senator i USA, havde hun en fremragende bedømmelse med HSLF, endda at få 100 + et år. Hendes gennemsnit for hendes 4 år i senatet er en 92. Hun stemte for et positivt resultat for dyr næsten hver gang. Siden hun forlod senatet, har hun lidt mulighed for at påvirke dyrelovgivningen. Hendes kampagneside behandler slet ikke dyreproblemer.

Bernie Sanders (DEM): Senator Sanders har den mest omfattende rekord af nogen af kandidaterne. Jeg kunne få sin HSLF rating i 11 år. Hans gennemsnitlige rating er 97 ud af 100, og der var flere år scorede han 100 og to gange, da han scorede 100+. Den eneste gang jeg kan finde en afstemning, der kan anses for ikke at være i et dyrs bedste interesse, er en afstemning, Senator Sanders, der er lavet til støtte for jagt i nationalparkerne. Som jeg sagde ovenfor har Senator Sanders afsat en hel side på hans hjemmeside til hans stand på dyrevelfærdsspørgsmål.

Hvordan en kandidat står på dyrevelfærdsspørgsmål kan ikke være det eneste mål for hvem der skal stemme, men det giver os et indblik i, hvad der er personligt vigtigt for hver kandidat. Det er et stykke i puslespillet om, hvem der skulle være den næste øverstbefalende øverstkommanderende.

En dag i fremtiden kan en kandidat tage den usandsynlige holdning om, at dyr skal gives tilstedeværende status (i modsætning til ejendom). Den Europæiske Union tog netop det skridt det sidste år. Desværre tror jeg, at vi er et par år væk fra noget der er radikalt her i USA. Jeg vil ikke holde pusten.

Udvalgte billede via Donald Trump / US National Archives